十個大學生七個就讀私立學校，私校擔負我國中高等教育大部份責任，但長期以來，政府或社會並不重視私校教育，以致私校淪為次等學校。反觀歐美先進國家的一流學校均為私立，我們認為，台灣私校不應是學生、家長的次要選擇，國家必須重視私校教育，一方面修法建立制度，讓私校運作民主化，資訊公開透明並受有效監理，另一方面鬆綁法令，讓各校自主發展，如此雙管齊下、兼顧其公共性和自主性，才能挽救日益敗壞的私校教育，讓私校有機會成為一流學府。許多私校以營利心態辦學，甚至從中謀取不法利益，在少子化的趨勢下，不思改善教育環境，卻反其道而行，將本求利，以苛扣教職員薪資或併班上課來節省成本，以致教育品質日益惡化。
目前全國有 110 多萬名私校生，近半數都必須申請就學貸款，而有高達77%的弱勢生在私校就讀。出身社經弱勢家庭的私立大學生必須繳交2 倍於公立大學生的學費，但國家給予國立大學生的經費卻是私大生的4.8 倍。我們認為，讓私大生藉著就學貸款來支撐我國高等教育是極端不公義的事。
少子化的趨勢讓全國
361 所私校約5 萬6 千名教職員的工作條件日益惡化，薪資和年終奬金被扣減，招生已為為教師的主要工作之一，許多教職員更被惡意資遣、不續聘，惡劣的工作環境迫使私校教職員為五斗米折腰，毫無工作尊嚴可言，種種弊病導致學術自由被侵害，教師專業自主權被剝奪，教育品質大幅滑落。
「今日的教育、明日的台灣」，私校教師必須有好的工作環境才有好的教育品質，因此有來自60 多所私校教師代表共同籌組成立了「全國私立學校產業工會」（私校工會），要團結私校教職員來逹到以下目的：
一、保障私立學校受僱者權益、改善其勞動條件、維護其工作尊嚴；
二、推動校園民主、促進學術自由、改善私校教育環境，維護學生受教權；
三、善盡知識份子社會責任，濟弱扶傾、保護環境。
{為私校點一盞明燈} 詞: 尤榮輝 曲:李信儀 凡走過的人都說那裡黑暗 民主被踐踏，少數人說了算 光透不進來，長夜漫漫 他們不怕官，因為安了門神 主人養的狗，斜眼看著人 天上秃鷹盤旋，教育蒙塵 百萬株幼苗，暗夜苦撐 他們需要光，迎向燦爛前程 讓我們一起來 讓我們一起來 為他們 點一盞明燈 歡迎私校教職員加入本會法律教室LINE群組 http://line.me/ti/g/iLkYNQsUhs 立即填表加入全國私校工會 https://goo.gl/forms/b25HHi1nca5VTUmt1
稻江管理學院宣布7月31日後停辦，學生成立自救會，提出「原校畢業」等訴求。教育部今天表示，將嚴審學校提出的停辦計畫，確保師生安置等配套措施完善。
稻江科技暨管理學院學生自救會成員數十人下午在校門口舉布條抗議，訴求教育部駁回停辦申請，讓現有學生在原校修畢學分、畢業。
中央社/電
教育部晚間回應，依照私立學校法第70條規定，學校法人因辦學目的有窒礙難行，或遭遇重大困難不能繼續辦理等事由，可報經學校主管機關核定後停辦。但校方須擬定停辦計畫，經校務會議報告、董事會通過後，報教育部核定。
教育部表示，稻江學院已於5月28日將停辦計畫送到教育部，將嚴審計畫書內容，審查重點包括校內溝通過程、師生安置等配套條件是否完善，以確保教職員工生的權益。
稻江學院由代理校長洪大安代表接受陳情，強調會安排時間與學生代表協商，並邀請教育部派員及縣府、地方民意代表與會。
記者崔至雲／台北報導
稻江科技暨管理學院日前宣布8月起停招、停辦，教育部目前尚未核定，但百餘名學生已組成自救會，拒絕轉學安置，要求原校畢業。對此，全國私校工會表示，辦學不是開餐廳，不能說停就停。呼籲教育部及學校，基於教育良心及責任儘速答覆並承諾學生可以在原地原校讀到畢業。
私校工會理事長尤榮輝指出，稻江學院未經完成法定程序即於5月14日突然宣布於8月1日起停招停辦，並宣告「師生一個不留」，隨後對教師祭出優退辦法，藉此宣示學校已無辦學意願。校方如此突兀粗暴作為，已讓師生陷入恐慌，並引發學生抗議，顯示校方未盡照顧學生受教權責任，明顯失職。
尤榮輝怒批，辦學不是開餐廳，不能說停就停。稻江貿然宣布停招停辦，若不是對法令無知就是藐視法令，私校工會呼籲稻江學院遵守法令，依部訂程序先申請停招並按部就班完成照顧好所有師生權益後始申請停辧。另外，也對教育部喊話，應確實督導該校依法辧理退場，不能讓稻江背棄師生的作為形成惡例，讓其他無心辦學私校群起效尤，恐傷害師生權益並造成社會紛亂。
尤榮輝再說，學生入學時就與學校間有契約關係，稻江無論依法、依道義，或依教育良心都有責任繼續辦學到最後一位學生畢業離校。今日學生集結抗議並訴求「原校畢業」僅是最卑微的要求，期待教育部及學校能基於教育良心及責任儘速答覆並承諾學生可以在原地原校讀到畢業。
尤榮輝表示，學校有責任照顧所有學生到畢業，不應全面勸退或資遺教職員，不僅造成大量失業問題，若全面以兼任教師取代專任教師，也不利維持教學品質。私校工會呼籲學校，對有意願繼續任教的教師仍應鼓勵留任到學生畢業。
尤榮輝最後也表示，少子化造成私校經營困難，新版私校退場條例恐助長私校主動停招停辦風氣，呼籲教育部儘速推動完成私校退場條例立法工作，以避免越來越多私校主動宣布「自我了斷」造成紛爭。
聯合報記者張凱閎報導
教育部已私下探尋文化大學董事長人選，但一名文大董事表示，文大董事會選不出董事長，主因之一是教育部插手介入該校董事長補選，文大董事會本身並不構成「不能或怠於行使職權」的要件。董事成員也將諮詢律師，主張教育部官派董事長之舉「並不合法」。
文大董事會董事、文大校友總會長黃有良表示，依現行法，2位以上現任董事即可召開董事會議，但教育部卻指定要7名董事參與才可合法召開董事會議推選董事長。黃有良主張，文大董事成員至今持續行文教育部數次，盼能開會自行推選董事長人選，強調董事會「絕無怠忽職守」，
對此，教育部曾指出，文大董事長張鏡湖辭世後，該校董事彭誠浩等5人、及董事張海燕董事等2人，同日來函教育部申請召開董事會議；兩派人馬爭執不下，教育部才依法指定前述7名董事共同召集董事會議。且董事會遲至期限仍未推選出董事長，等於構成「不能或怠於行使職權」要件，教育部依法出手解困。
但黃有良表示，董事成員將「找律師」，主張教育部官派董事長之舉「並不合法」。文大董事長爭議案距離落幕，恐怕還有得等。
不過，文大董事長人選懸缺至今，外界也擔憂，文大董事會若持續停滯，對文大校務發展十分不利。全國私校工會理事長尤榮輝表示，私大董事會對於校務經營有決定權，若一校沒有董事長，將無法召集董事會，影響校務運作，例如學校的營建工程、財務決策、「甚至是老師的年終獎金發多少，都無法決定」。
尤榮輝表示，教育部目前聲請法院選任臨時董事代行文大董事長職權，按常理，應以「公益董事」為前提，選任操守好、具有大學經營經驗、且「被教育部信任」的校長或前校長承擔文大董事長一職。考量多方因素，賴鼎銘確實為合適人選。
ETTODAY記者崔至雲報導
文化大學董事長張鏡湖去年年底辭世，但至今該校董事長難產，今（20日）傳出教育部徵詢世新大學前校長賴鼎銘接任文大董事。對此，私校工會理事長尤榮輝指出，教育部仍應慎選無私、具教育良心並有治校績優經驗及智慧的長才來擔任文大董事長，才能終止紛爭，一洗外界對文大「宮廷內鬥」的形象。
對於外界傳出教育部在為文大找董事，教育部說明，因文大董事會未能於私校法所定期限遴選董事長，本部依該法規定，於109年3月16日提私校諮詢會議討論，並依該會決議，於4月16日行文台灣士林地方法院，聲請法院選任臨時董事代行董事長職權，該院尚在審理程序中。
尤榮輝表示，文化大學董事會兩派相爭、僵持不下致董事長難產，教育部將依私校法聲請法院選任臨時董事代行董事長職務，首開官派私校董事長的先例。基於維持文大校務順利運作及發展，教育部依法派任董事長責無旁貸。官派董事長將有助於打破僵局，讓文大董事會不再停擺。
尤榮輝說，文大是老牌私校，學生人數2萬5千人是全台排名第二的大校，每年收入約36億元，學校資產累積約141億。按常理，私校是非營利事業，私校董事多為無給職，並無積極誘因可以形成紛爭，但現實的狀況是，就算辦學困難的私校，也很少聽聞董事願意退位讓賢，可見私校表面非營利是一種假象，其實背後仍有利益可圖。文大董事會握有數百億校產，如同魔戒，是文大兩派僵持、董事長難產的主因。
尤榮輝表示，教育本為良心事業，私校董事會透過學校營取私利終究是不正常現象，建議教育部派任適當人選擔任文大董事長，讓文大回歸公共性與公益辦學的正軌，並成為私校辦學典範，也應約束派出的公益董事不得領薪，也應對公益董事保有撤換權，以防當「公益董事不公益」時有補救機會。
-全國私校工會新聞稿-
2020.5.19
聯絡人：尤榮輝理事長 0983-324221
華梵大學免學費政策已宣告私校開打價格戰，其後續的效應是：
一、許多財務原本就困難的私校因沒經費打價格戰將被迫提早退場；
二、許多私校若跟進提高招生獎助金或減免學費，會讓學校財務更困難，恐怕排擠教育經費，降低教育品質。有些學校更會以扣減教師年終獎金、扣薪或以資遣教職員因應。
私校打價格戰是自相殘殺，這是一場私校割喉戰，比的是誰的口袋深、誰的氣長，10年後還能存活的學校就是贏家。
主管機關要特別注意私校為招生打價格戰，或濫發獎助學金是否會危害教學品質，侵害學生受教權和教職員工作權。
考生要注意的是，羊毛出在羊身上，天下沒有白吃的午餐，私校辦學經費原本捉襟見肘，濫發獎助金或以優惠學費招生的學校是否還能維持教育品質不無疑問。建議考生仍要慎選財務健全、辦學品質優良的學校，不要短視近利。
少子化讓多數私校財務困難，如何還有餘裕打價格戰？正常情況學校應以師資、設備、特色及專業課程，以及校園設施和環境來吸引學生就讀。私校打價格戰，用低價搶學生，除劣化教育品質外，後續恐怕會衍生更多亂象。
稻江科技暨管理學院昨傳停辦，今（14）日將由代理校長洪大安統一對外說明。對此全國私校工會表示「辦學不是開餐廳」，應按部就班從停招到停辦，才是私校董事會基本的社會責任。
該會呼籲盡快完成私校退場條例立法工作，讓私校退場有更健全的制度可循，才能保障退場學校師生權益，並確保校產的公共性及公益性。
新版私校退場條例預計底完成立法，全國私校工會理事長尤榮輝說，此條例比前一版的私校轉退條例在程序上更加明快、效果更加猛烈，一旦立法完成，私校若以新退條例退場，將大大損及董事會利益，所以許多已受輔導學校才會趁退場條例尚未通過前「自我了斷」，以現行制度退場。不但校產不用被信託，還可依私校法提改辦教育或社福機構，就算董事會解散、校產清算後尚可依捐助章程處理，揮灑空間比較大。
稻江科技暨管理學院突然宣布停招，尤榮輝表示，辦學不是開餐廳，不能說停就停，留下一臉錯愕的師生。學校應按現行法令制度，從申請停招並獲核准後再申請停辦，按部就班來做，短期內至少要安置好師生，對於想原校畢業的學生仍要照顧到畢業，也要盡最大努力妥善安置或資遣教職員，等到一切處理妥當後才能熄燈。
他表示這是私校董事會的基本的社會責任，而不是突然宣布停辦並強制學生轉學，讓教職員突然失業、生活陷入困境。
尤榮輝說，稻江學院主動宣布停辦恐怕在宣告私校退場潮即將來臨，短期內或許會有更多私校仿效跟進，呼籲政府儘速完成私校退場條例立法工作，讓私校退場有更健全的制度可循，才能保障退場學校師生權益，並確保校產的公共性及公益性。
因為少子化衝擊，位於台南柳營區的籃球名校新榮高中，近年學生人數大減，日前有學校老師表示，校長要求老師要負責下學年度招生，招生人數列入續聘考量，校長方振明表示，為了學校永續發展，他做校長應該做的事，若招生不順導致減班減課，屆時還是得依法資遣教師。
全國私校工會理事長尤榮輝表示，有新榮高中老師向工會尋求協助，校方開會時要求每個老師負責下學年度招生，如果招不到3人，可能不會續聘，並希望無法達成的老師自動提辭呈。
尤榮輝表示，依照教師法，招生不是老師的義務，招生人數不應列入教師續聘考績。據傳，方振明4月就通知該校老師，還有3個月可以衝刺招生，部分老師招生績不佳，也有老師已提辭呈。
方振明則說「該講的都講了」，他為了學校永續發展盡力而為，希望至少每年能招到100名學生，維持學校的基本營運，如果學生人數不足，到時候還是要減班、減課，還是不免要依法裁員。
據了解，新榮高中目前有近300名學生、約30名老師，校方4月薪水尚未發放，方振明說，4月薪水本來就是5月才發，因為銀行作業關係稍有延遲，近日就會發放。
聯合報 / 記者章凱閎
教育部公布一○八學年各級學校統計，五十歲以上大專院校專任教師比率創下歷史新高，達五成九，比起九十八年三成三，足足高了約二成六；未滿四十歲大專院校專任教師比率，也從九十八年二成一降至一○七年剩不到一成，大學教師高齡化危機持續發酵。
全國私校工會理事長尤榮輝表示，資深老師具授課經驗，「『老』老師多，並不是問題」，關鍵問題在於年輕的老師不夠多，高教經驗就無法傳承下一代，大學創新能力也會受到影響。
根據教育部最新統計，一○八年各級學校專任教師達廿九點七萬人，以國小教師約九點六萬人最多。其中，幼兒園教師有五點三萬人，比起九十八年僅一點六萬人，有明顯成長，主因與幼兒入園率提升有關。
其他教育階段，高中及大專教師人數持續因少子女化趨勢而減少，其中以大專院校降幅最大，一○八年大專教師從九十八年五萬○六五八人，降至四萬六一三七人，為過去十多年來最低；且五十歲以上大專院校專任教師占比不減反增。
尤榮輝表示，台灣因少子化趨勢，高教師資需求降低，導致教職缺額愈來愈少。一方面，制度上難以強迫資深教師退休，另一方面員額又不足以提供年輕博士就業，形成高教師資高齡化的結構性問題。
尤榮輝建議，目前不少公立大學專任教師，退休後會去私大發展事業第二春、可同時領私大薪水及公校退休金，這些「雙薪老教授」占了上千個缺，籲教育部出手；或補助大學增聘博士後研究員，讓年輕博士生有出路。
為留下青年學者，教育部近年祭出多項措施，如「玉山青年學者」由教育部補助學者，年薪外加最高達一百五十萬；或是要求境外生超過學生總數百分之三的大學，把境外生納入生師比計算。科技部也推動「愛因斯坦」、「哥倫布」兩大年輕學者計畫，鼓勵青年投入學術研究。
教育部表示，近年我國大專校院專任教師漸趨高齡化，日後恐因人才斷層而影響教研能量，將持續檢討加強扶植青壯年學者，相關制度也將滾動調整。
聯合報/ 記者潘乃欣
中國教育部暫停陸生來台就學，讓已受少子化衝擊的大學招生雪上加霜。大學表示近年因政治因素，已見陸生來台人數下滑，也預估情況會加劇。多校積極找尋新南向學生拓展生源，但私校工會說，教育部目前對新南向教育採「冷處理」態度，呼籲重啟台灣與新南向交流。
教育部統計，陸生是我國大專校院境外生占比的最大宗，約占二成四；108學年大陸學位生約8000人，加上短期研修生共2.5萬人。全國私校工會理事長尤榮輝說，陸學位生不能來，對國立大學衝擊較大，私校常收的陸交換生不受影響。
尤榮輝說，私校近來策略是轉往新南向發展，但教育部最近對新南向教育著墨不多，呼籲重啟雙邊交流，對私校的幫忙較大。
文化大學教務長方元沂說，文大這幾年已見陸生來台人數下滑，教務上啟動幾項應變方案來分散風險。經營新南向國家也是一大目標，目前正推動華語教學吸引泰國和印尼學生。第二是經營原本就關係友好的日本與南韓學校，第三是推動轉型，轉攻終身教育。
技專校院招策會副主委、龍華科技大學校長葛自祥說，近日受疫情影響，目前台灣各校招收陸生的準備、宿舍預留等，都充滿不確定性。如確認109學年無法招生大陸新生，倒也乾脆明確，省得大家不清楚到底該如何因應。
龍華科技大學近年也朝新南向發展，但葛自祥也說，陸生相較之下文化隔閡小，適合台灣培養，也是值得經營的一塊生源。他盼兩岸好不容易建立起來的教育交流，不被短暫的疫情打敗。兩岸教育交流能增進兩岸年青人的相互瞭解、彼此尊重，促進兩岸和平發展。
台灣大學每年約收500名陸生，台大教務長丁詩同說，大學端無法處理政治問題，但他認為更重要的是認清自己的競爭優勢。他舉例，台灣的醫學、生醫、物聯網等領域強，文化上以中文為基底，這些都是台灣的特色和強項。
丁詩同說，台大推行國際化，校長管中閔以新南向國家和歐美為重點，目前有三個系所能做到英語教學，通識等課程也持續朝國際化的教育環境邁進。台大中文系也開設國際專班約五年，吸引許多歐美學生來台學華語。
本人應聘，但針對以下聘約條文，本人主張不同意見：
第四條：依照106年11月行政會議紀錄，本校專任教師每週之基本授課時數為教授十小時，副教授十一小時，助理教授十二小時，講師十四小時。本人主張學校有義務於每學期排足基本授課時數，若無法排足基本時數，仍應給付全薪(包括本薪及學術研究費)。基本授課時數以外之超時授課，學校另支給鐘點費。
第五條：本人主張本校專任教師薪給待遇及鐘點費應依教師待遇條例發給，鐘點費依實際授課節數發給。本(年功)俸比照公立同級同類學校教師標準，學術研究費則參照教育部公立大專校院教育人員同類教師標準發給，鐘點費則另參照教育部公立大專校院教育人員同類教師標準發給。
第七條之(三)：本人主張為擔任導師、社團指導老師及依有關法令參與行政工作。
第七條之(七)：本人主張遵守教育部各項規定辦法。
第九條：本人主張本校專任教師於寒暑假期間，得配合學校執行行政工作及招生等事宜。
第十一條：本人主張本校專任教師之權利義務依教師法規定。
第十二條、第十三條：依教育部所提出教師聘約不合理之意見，依據教師法第32條規定，教師除應遵守法令履行聘約外，並負有「從事與教學有關之研究、進修」之義務。故針對第十二條利用升等壓力換行政工作，實屬不合理。另研究計畫只是研究成果的一種類型，用計畫案之件數或金額作為約定條件，過於偏頗。不宜將擔任計畫案件數或計畫金額列入考績，及作為續不續聘之標準。故針對第十二條及第十三條本人主張應依相關法令辦理，反對依本校相關規定辦理。
第十五條：依教育部提出教師聘約不合理之意見，1.學校不得恣意拒絕發給離職證明或服務證明文件。2.私立學校與教師雖屬契約關係，但仍應注意比例原則，不應該無限上綱。故本人反對「專任教師於聘約期內欲離職者，應於學期結束前3個月告知學校，若欲於聘約離職而未依相關規定告知學校者，應賠償3個月薪給(本俸 學術研究費)之違約金，其薪給計至離職之日止。賠償之執行須經校長之同意，並完成相關離職交卸手續後，始得發予離職證明。」等文字。
第十六條：本人主張「本校專任教師不履行教師法第17條規定之義務及回聘之主張聘約內容，或無法勝任工作者，應依相關規定辦理。」
第十九條：本人主張「其他未記載事項，悉依照教師法及有關法令規定辦理。如有修訂或未盡事宜，應由學校與教師雙方當事人依民法相關規定協議訂定。」
應聘人：(簽名)
日期： 年 月 日
私校教師常被迫從事招生和行政工作，但教師法16條第一項第七款明文：
七、除法令另有規定者外，教師得拒絕參與主管機關或學校所指派與教學無關之工作或活動。
法律已清楚明白賦予教師得拒絕與教學無關之活動和工作的權利，
那麼為何私校教師還是被迫接手大量招生和行政工作？
這個現象就類似教師法和工會法賦予教師籌組教師會或加入工會的權利，
但大部分私校教師卻不能放心行使這項權利一樣。
是什麼力量制約了私校教師行使法律權利？
外在形式上，私校透過聘約要求教師有招生及從事一切行政工作的義務，而老師害怕失去工作或被不利益對待而不敢拒絕。其實，聘約不能凌駕法律，教師是可以拒絕招生和行政工作。
可是學校通常不會明文或甚至連口頭也不敢要求教師不可以籌組教師會或加入工會，那麼為什麼私校還是不敢行使權利？
原因是有些私校教師錯誤認知「私校是私人企業」，而自認應對「老闆」言聽計從。
動物有趨吉避凶的本性，大部分人選擇牽就迎上意或是對有權勢者逢迎拍馬，甚至同流合污，以為這樣工作或升遷會比較順遂。大部分老師從小都是「品學兼優的好學生」，我們的教育訓練「順服聽話」的「好」國民，大部分人從小被制約畏懼挑選權威，不敢跟權威「正面交鋒」，甚至失去道德勇氣，不敢仗義執言，面對權勢只會唯唯諾諾。
說到底，癥結出於心理層面。私校教師害怕被不利對待而自我放棄行使權利，另一方面也因為缺道德勇氣而不敢挑戰權勢、為對的事發聲，才會讓教育一直往下沉淪敗壞。
美國總統富蘭克林·德拉諾·羅斯福於1941年國情咨文演講中，提出「世界各地的人們應該享有的四項基本自由」，其中一項是「免於恐懼的自由」。
私校的威權獨裁體制讓許多私校老師惶惶不可終日，雖說人們有免於恐懼的自由，但私校老師往往選擇恐懼而放棄自由。
法律已賦予老師行使各種權利的自由，但只勇敢的人才配得自由。
若你不想接行政，就勇敢直接跟對方說「不」吧！
Q: 學校可以拒絕教職員請求工會推派代表，協助陪同或代理出席各項相關會議，以處理涉及勞動權益事項嗎？
A:工會為維護會員權益得派代表代理或受會員委託參與教評會、申評會或其他與會員權益有關之會議，協助會員表達意見，保障會員法律上之權益，學校不得拒絕。若學校拒絕，恐違反工會法，構成不當勞動行為。
相關案例 : 拒絕工會就是不當勞動行為 (高教工會分析中原大學案例)
Q: 教師法解聘或不續聘教師要件之「行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實」(98年11 月25 日修正公布之教師法第14條第1 項第6款)，或「行為違反相關法令，經有關機關查證屬實」(103年6月18日修正公布之教師法第14條第1項第13款)，或「行為違反相關法規，經學校或有關機關查證屬實」(108年6月5日修正公布之教師法第14條第1項第11款)，所指為何？
A：
依教育部105年10月31日臺教人(三)字第1050129046號函釋，上開解聘或不續聘要件解釋為：
教師法第14條第1項第13款所稱行為違反相關法令，仍應視其違反法令行為是否已損及教師之專業尊嚴，嚴重違反為人師表之倫理規範或背離社會多數共通之道德標準與善良風俗，若任其擔任教職，將對眾多學子身心影響甚鉅；其經傳播者，更可能有害於社會之教化(例如校園性騷擾、嚴重體罰、主導考試舞弊、論文抄襲等)之內涵，非僅文義所載違反法令即應繩以停聘、解聘或不續聘論處，是以「相關法令」為法律及法規命令，不以教學專業相關之法令為限，但應以教師違反該等法令已損及教師之上開專業尊嚴或倫理規範為範疇。另按教師法第18條規定教師違反第17條之規定者，各聘任學校應交教師評審委員會評議後，由學校依有關法令規定處理，故所稱有關機關查證屬實，仍應由學校主動就違反法令行為是否已損及教師之專業尊嚴或倫理規範查處確認；或學校於收受或知悉權責機關認定違反法令後，學校應再就該違反法令行為是否已損及教師之專業尊嚴或倫理規範查處確認。
亦即「行為違反相關法規」有其特定範圍，學校不可恣意解釋「行為違反法規」，例如交通違規，即將教師解聘或不續聘。
A：少子化後，校長或主管約談老師通常不會是好事，老師該如何處理「被約談」？
我們的教育只教我們當乖學生，通當被老師或教官約談的學生都是犯錯的學生。老師被約談自然會有心理壓力，整夜輾轉擔心自己是不是犯了什麼錯、會不會被修理？
學校主管深知高層約談會對老師造成極大心理壓力，所以常常透過「約談」手段逼迫教師。
老師要建立第一個觀念是：除了司法傳票或法令有規定外，人人有拒絕被約談的權利。什麼法令規定校長或主管約談老師，老師就要乖乖赴約？沒有！不接受約談會被懲罰嗎？不會！不接受約談是不禮貌的行為嗎？不是！反過來說，若你約談校長，校長若拒絕你，你會覺得校長不禮貌嗎？不會吧！人人都是平等，任何人都有拒絕被約談的權利，更何況校長約談老師通常是一個陷阱。
那老師被約談怎麼辦？
若膽子不夠大、被約談時會皮皮剉，先了解要談話的主題，若自認心臟不夠大或面對主管會緊張，則婉拒絕對方約談並告之「有事請學校以書面通知」。
若對方堅持要約談，可尋問對方「工會代表是否可陪同？」
有些老師會把工會理事長的名片遞給主管，告之「有事可直接跟工會理事長先談。」這也是好方法。
拒絕約談後，老師最好立即向工會報告並諮詢後續如何處理。
若老師膽子夠大、被約談不會緊張，且約談有助解決問題，則可接受約談。
約談過程可以公開錄音或私下錄音，不必經對方同意。錄音是作為日後舉證用，若不任意散播造成對方名譽受損就不會有法律問題。
公開錄音的好處是主管就不敢惡言相向或以恐嚇脅迫言語相待。私下錄音的好處是，日後錄音內容可成為法律攻防武器。反正錄音就對了。
再來，有一種約談的目的是就校園事件要調查老師，例如學校接獲學生陳情或檢舉老師有不當行為。這類型的約談通常不是在釐清事實，而是在羅織罪名。也就是老師說越多、提供越多資料自清，所說的或所提供的資料反而成為對方攻擊的武器，所以因應此類約談，老師一定要先跟工會商量如何因應。
另一個重要觀念是：控方負舉證責任，且基於無罪推定原則，被控方沒有義務要證明自己無罪。
這是法律上很重要的「不自證己罪」原則。也就是老師遇到指控時可保持緘默，不需要努力舉證來證明自己的清白，學校要負舉證責任來證明老師犯錯。這個原則也適用在被調查時的約談。
許多老師會出於「沒有做錯事，不怕你知道」的心態勇於自清，結果說越多疑點越多，越描越黑。這樣的情節常出現在選舉攻防，例如當年的「興票案」，就算當事人身經百戰、口才便給，還是受傷累累。
結論是，被約談時不要緊張，如何因應沒有標準流程，需因人制宜，所以建議老師接獲約談通知時，先問明約談主題，然後趕快通知工會商量如何因應才是上策。
請描述您遇到的問題，以便工會理解如何協助
會員詳細優惠訊息請按此
